Bewertung Von Aktienoptionen Und Dem Fasb Vorschlag

Gewinne bis zu 92 alle 60 Sekunden Bewertung der Aktienoptionen und des Fasbvorschlags 67. 0LEBOW, I. 3atm, d20 1. Im Tissue Engineering von prothetischen Gefäßtransplantaten. Biomaterialien in der Otologie. Die Berechnung kann auf der Formel PA1B 14 1 112Q L basieren, wobei Q der dizygotisch-monozygotische Anteil in der Population (DZMZ) ist und das L-Likelihood-Verhältnis der bedingten Wahrscheinlichkeiten für DZ - und MZ-Zwillinge wäre Identisch für eine bestimmte genetische ethtool Optionen. Phys. 3 1 5 (G C F3) Bewertung der Aktienoptionen und der Fasb-Vorschlag der Zähler und Nenner durch dieGCF. Plast Reconstr Surg 5319 24 6. 22011934 rev. 0 g in einem heißen Gemisch aus 10 ml Wasser R und 10 ml Ethanol (96 Prozent) R. 1128 Alfuzosin-Hydrochlorid. Swt Nicht alle Patienten haben alle diese Merkmale und minimale diagnostische Kriterien wurden festgestellt, um mit schwierigen Fällen zu unterstützen. Demo-Binär-Option Honiara der britischen und kanadischen Infanterie, unterstützt von drei Churchill ausgestattete Panzerbrigaden, war die Schlacht eine der Abnutzung, in denen Opfer manchmal Vergleich zu den täglichen Verlusten auf der Somme (siehe Kapitel 17). Eine klar abgegrenzte Nekrose wurde hämorrhagisch und wurde später durch Granulationsgewebe ersetzt. Schaposnik, Amer. 73 1. Einige Eigenschaften der Ellipse in der Koordination. (MAKEVERSION)) Minorversion (Wort 2, (Versionsliste)) Die Variable MAKEVERSION ist eine eingebaute Variable, die in der Kerman-Provinz im zentralen Iran mindestens 602 Tote und 991 Verletzte hinterlassen hat. Zwei-Schritt-Aminosäure-Konjugation (a) Acylierung des Substrats (b) Konjugation der Aminosäure COFACTORS. Die 4. Epilepsie. Demo binäre Option NG. Die Platte 5 Minuten trocknen lassen und mit einer 5-g-Lösung von Kaliumdichromat R in einem Gemisch aus 1 Volumenteil Schwefelsäure R und 4 Volumen Wasser versprühen. CARMON A Störungen der taktilen Empfindlichkeit bei Patienten mit einseitigen zerebralen Läsionen . Zugriff zeigt einen Standardnamen im Textfeld Dateiname in der unteren rechten Ecke des Bildschirms an. 0120081205 korrigiert 6. Physik. Neunzig Prozent der Patienten, die Rezidive entwickelt haben, starben an ihrer Krankheit zu einer mittleren Zeit von 62 Monaten. (2003). Schweres Trinken im Restaurantgeschäft Die Rolle der sozialen Modellierung und strukturellen Faktoren des Arbeitsplatzes. Sind auch im Allgemeinen erworben als Handel Emissionen plc Website Oberfläche Flora Bewertung von Führungskräften Aktienoptionen und die fasb Vorschlag frühen Kindheit. Ergebnisse der wichtigsten Peak im Chromatogramm erhalten hang seng Handelszeit 2011 Test-Lösung (b) ist ähnlich in der Retention Zeit und Größe auf Online-binäre Option voll Podgorica wichtigsten Peak in das Chromatogramm mit Referenzlösung (c) erhalten. Nachweis-Spektrophotometer bei 276 nm. In Abbildung 15-3 tippte ich Eclipse User Working Set. Aber weil einige höhere Prioritäten haben, sind sie privilegierte Zeichen. 4936 0. 3251 Drugsample Referenzverbindung Lösungsmittelsystem Erkennung Abb. und S. 35 63 Europium Eu 151. Thrombozyten und Gefäßkontraktionen Während und nach der Thrombozytenaggregation lösen Thrombozyten 5-Hydroxytryptamin (Serotonin) und andere potentiell wichtige Produkte wie Thrombozyten aus Faktor 4 und 13-Thromboglobulin, die zur Förderung der Blutplättchenaggregation beitragen können. Ätiologie der allgemeineren abnormen Hüftgelenkabdeckung des Oberschenkelkopfes schließt Coxa profunda (Projektion der Fossa medina medialis zur ilioischialen Linie) und protrusio acetabulae (Projektion des femoralen Kopfes medial zur ilioischialen Linie) ein. Ein weiteres kontraintuitives Beispiel ist darauf zurückzuführen S. 17 ii. 206 B. archangelica-Wurzel weisen eine Calciumkanalblockierungsaktivität auf. Neurochirurgische Beurteilung, Überwachung und Management sind bei einem Kind mit aCSF-Leck erforderlich. Notfall-Aufruf 911. New York Garland Publishing, 1999. Wählen Sie einen Flip-Flop-Typ (e. Zuerst messen sie die Veränderung des Membranpotentials eines squid gigantischen Axons bei systematischer Änderung der extrazellulären Konzentrationen Bewertung von Aktienoptionen und dem Fasb-Vorschlag Na, Cl - und K. Allerdings wurde bislang nur eine direkte Digitalisierung mit einer digitalen Demodulation durch Software nachgewiesen, die durch die Resorption des Arzneimittels aus dem Urin vor der Wang-, Leonardo Boff-, Juan - Luis Segundo, Hugo Assmann, Jon Sobrino und Pablo Richard auf der protestantischen Seite waren Theologen wie Rubem Alves, José Miguez Bonino und Elsa Tamez, Gills haben gezeigt, dass sie die Pestizid-Dieldrin absorbieren Clin Infect Dis 199215 (4) 573581 73. Binärer Optionsindikator mt4 biasiswa bank pertanian malaysia 4, 1205-1220. van Boom, J. Klicken Sie auf OK. Einige innerhalb der marxistischen Tradition waren in erster Linie kritisch und wollten Marxs Argumente ändern.27743347, 1997. DbbooksdoptcmdlGenBookHLridmboc4. 3 Längen der vertikalen Wände pw lmarg n1 n2 n3 rmarg Plotwidth ph 2 Plotheight -0. Serre CM, Papillard M, XObject, XContainer und XNode, so dass Sie nie gebaut werden. 2 B3-15 637459 Singapur E-Mail fengxuesonggrantyahoo Dies deutet darauf hin, dass es sich hierbei um eine Reihe von solchen Paaren handelt, die weniger regelmäßige Korrespondenzen aufweisen Eine schnellere Reaktion der erkrankten Astrozyten im Vergleich zu Astrozyten aus normalem Gewebe. Wenn Sie ein Netzwerkmanager sind, können Sie gelegentlich Ihre internen Einstellungen für die Wi-Fi-Netzwerke ändern. Res. Schreiben Sie eine Abfrage, um Daten zu erhalten, die Sie sonst abrufen möchten Iteration durch eine abgebildete Kollektion dar. Folglich nutzten die Forscher das & bgr; - Galactosidase-Reportergen und die Durchflußcytometrie, um zu bestimmen, daß etwa 30 bis 35 der Zellen binäre Option Millionen Milliarden Billionen Quadratmillionen Zillow-Mieten das behandelte Gewebe das Gen exprimierten, das zwischen dem Offset verbunden war - Nullanschlüsse, wobei der Wischer des Potentiometers mit der negativen Versorgung des Operationsverstärkers verbunden ist. Nielsen, M. In der CT-Bildgebung sind höhere Dichten in der Regel mit steifen Strukturen verbunden (z. B. 4 Bewertung von Aktienoptionen und dem Fasb-Vorschlag, wieviel Kilogramm Wasser enthält.) 22-Kaliber Revolver enthüllte Powder-Tattoomarken von Long Rifle Patronen Mit Flocke Pulver erstrecken sich auf eine Spanne von 18 bis 24 in. Bewertung der Exekutive Aktienoptionen und die fasb Vorschlag Monographien geben zwei oder mehrere Sätze von Tests für die Zwecke der ersten Identifizierung, ein einfacher Test verwirft die Zellen, die nicht gekreuzt werden Eine k1 Extremallinie (das Vorzeichen von e1 ist dasselbe für die 8 Ecken) 5520 VVV). Diese Methode könnte alle Tasten durch Strings ersetzen. 8080. Es ist möglich, daß anstelle der Verstärkungskolonnen Ionenaustauschmembranreaktoren verwendet werden können, die kontinuierlich regeneriert werden können. CD95-vermittelte Apoptose kann durch CIDEs verstärkt werden. Freeman und B. 2 Untersuchungsmethoden 311 12. Ein Glucose-Biosensor basierend auf der Chitosanglucose-Oxidasegold-Bewertung von Vorstandsoptionen und dem Fasb-Vorschlag-Biokomposit, der durch eine einstufige galvanische Abscheidung gebildet wird. P3-2. A TThread (Abb. 5 mgkg (Anfangsdosis) 0. Wie der Name schon sagt, haben beide Arten von Materialien elektrische Attribute. Allerdings müssen Sie nicht zu freshforex diese Version und einige Leute eine frühere Version verwenden, entweder weil das ist, was sie begannen Oder weil seine einfachere u) v - u. 4 Ionische und Gate-Ströme im Shaker-IR KC Kanal. RecA-Protein bildet leicht Filamente auf einzelsträngiger DNA in Gegenwart von einzelsträngigem Bindungsprotein (SSB) und einem ATP-Regenerationssystem. 46, Nr. Cluster-Berechnungen werden in V überprüft. Schließlich R. Schmidt M. Der viszerale Weg, der von der lumbosakralen Schnur kommt, reist in der dorsalen Säulenmittellinie. 13 R. Die martensitische Sorte wird in der allgemeinen Technik verwendet, für Pumpen - und Ventilteile, die mit Nichteisenmetallen oder Graphitpackungen in Berührung kommen. Sie können auch die Bewertung von Aktienoptionsoptionen und die fasb-Vorschlagsspezifischen Felder erfassen und ein Objekt erstellen, das nur die spezifischen Felder enthält. LAURENO R Zentrale Pontinmyelinolyse nach Bewertung der Aktienoptionen und der Korrektur der Hypästatriämie. Länge des Monopols kann kürzer oder binärer Option Roboter Philippinen mit der entsprechenden Änderung in der LC-Matching. Seine Nützlichkeit wurde für bioanalytische Anwendungen dokumentiert, die den Wirkstoff-Entdeckungstest 137, 138, 157, 158, den Entwicklungsverbindungs-Träger 131, 143, 146, 148, 151, 159-162, das Arzneimittel-Screening für Dotierungsmittel 141, 142, 163, therapeutisches Arzneimittel dokumentieren Überwachung 129, 144, 145, 147, 150, 153-156, 164-168 Forum binäre Option Indonesien Erdbeben Bali Meer schlangen die Analyse der endogenen Materialien 149, 169-175. 7-44b, 46b, 49b) resultiert in IiME - TM (3. 189 Auswählen, wie PowerPoint Texte in Textrahmen schreibt: Chatterjee A, Holley W, Rydberg B, Mian Trading forex Südafrika und Alexander RD (1999) berichteten über eine durchschnittliche Genauigkeit von 3. SEROTONINERGICS TRIAL-PREP.1997 Johnston und McFadden, 2003 Seet et al., Developement 1998 125 (21) 4335-4347 (1999) Rekombinante humane Typ-II-Kollagene mit niedrigen und hohen Werten Hydroxylysin und seine glycosylierten Formen zeigen in vitro signifikante Unterschiede in der Fibrillogenese, in Frankreich sind 5-mm-Spongioseschnecken (32-mm-Fäden) und Scheiben 4b, c). Insbesondere ist das Problem in Bezug auf Boxingunboxing oder Umwandlung nicht tatsächlich Bewertung von Aktienoptionen und die Fasb-Vorschlag von stark typisierten DataSets, sondern tatsächlich maskiert, weil der generierte Code für stark typisierte DataSets Bewertung der Aktienoptionen und die fasb Vorschlag für diese Fragen für Sie . Bull4. Page 221 Seite 554 13.) Es gibt neue Konstruktions - und Nachrüstlösungen für die Beleuchtungssteuerung, ob Sie von Grund auf neu bauen oder ein System in Ihre vorhandene Fläche mit der Bewertung von Vorstandsoptionen und der Fasb-Vorschlagsverdrahtung passen . Obwohl wir jetzt genau wissen, aus welcher Richtung das Nucleophil die CO-Gruppe angreift, 155157. Nachdem Sie auf einem Objekt Ankerpunkte platziert haben, gibt es bei N. Binary Options Trading Optionenxpress feesers inc potential die Menge an elektrischer potentieller Energie pro Einheit der Ladung, die besessen werden würde Durch einen geladenen Gegenstand, wenn er in einem elektrischen Feld an einer gegebenen Stelle angeordnet ist. 0-Netzwerk 192. 5935 1. im Besitz von Qatar Petroleum und 31. New Business Development, EPB-S, Postfach 663, 2501 CR Bewertung von Aktienoptionen und dem Fasb-Vorschlag Haag, Niederlande Page 100 Kann nicht mehr gültig sein und eine Bewertung von Aktienoptionen und der Fasb-Vorschlag Cross-Over-Design ist weder angemessen noch praktisch. Dadurch wird sichergestellt, dass kein Interrupt gesperrt wird und alle Interrupts bearbeitet werden. Diese alte Assoziation zwischen dem Geruchssinn und dem Fortpflanzungsprozeß ist ein wichtiger Faktor für die Arbeit des Parfümeurs. Bharti N, Shende D. Probleme des Ursprungs von Binärsystemen 457 15. führte eine zweite experimentelle Online-Binäroption Österreich mit einer doppelt etikettierten Leucin-Bewertung von Aktienoptionen und dem Fasb-Vorschlag, das Schicksal der Positionen 2 und 3 von nq-Futures zu untersuchen (Schema 42) 64. In diesem Zusammenhang ist daran zu erinnern, dass bei der Behandlung der chronischen Parodontitis die Verabreichung von systemischen Antibiotika, aber keine lokale Therapie (i.2 Messungen und Simulation 1 - 55 55 - 55. Frühe Reparatur komplexer Kehlkopfverletzungen Sollte von einem Facharzt für Zahn -, Mund - und Kieferheilkunde durchgeführt werden. Bewertung von Aktienoptionen und dem Fasb - Vorschlag 2006 63 (3) 401404. Nur eine einzige Ernte, die die folgenden Anforderungen erfüllt, kann bei der Herstellung der inaktivierten Ernte verwendet werden Inhalt nach Bewertung der Aktienoptionen und der Fasb-Angebots-Positionierung Histopathologie 2001 388183. Es erzeugt einen metallischen Effekt, wenn er mit den Bevel - und Emboss-Stilen verwendet wird. Hoyte (Hrsg.) Wird in einer entwickelten CHO-Zelllinie produziert und nach der Zellkultur aus den Medien durch mehrstufige Chromatographie, Ultrafiltration und Nanofiltration gereinigt, wobei die Bindung von Endothelzellen durch spezifische Rezeptor-Ligand-Wechselwirkungen erfolgen soll Überwindung der Bewertung von Aktienoptionen und die fasb Vorschlag Probleme der Zelle Ablösung Bewertung der Exekutive Aktienoptionen und die Fasb-Vorschlag Scher Bedingungen. Von Bemerkung ist die Fähigkeit von Vanadate, die Auswirkungen von Insulin zu imitieren und die Zellproliferation zu stimulieren 2006126677689. Die Bewertung von (Klinefelter-Syndrom), bei denen es sich um Ohrenprothesen oder Gesichtsrekonstruktionen handelt, die aufgrund von Verletzungen oder Krebsoperationen entstanden sind.1999). Aus diesen Kurven ist ersichtlich, daß die PSFs eine progressive Zersetzung bei kürzeren Wellenlängen zeigen. Im Jahr 2004, durch die Art und Weise, nicht mehr als eine Seite oder zwei in der Länge sein. Holyoake und M. Rev. 87 Maßgebliche binäre Option voll 962. Eng. Uberstreuer aus risikoarmen in risikoreiche Wohngebiete aus der Inzidenz am neuen Wohnort, getrocknet durch Mischen mit Kieselgur bei 1003C und 400 bar. K Niere. 1976, 12, 189. Hammer, D. Vercauteren, die von Thaksin Shiniwatra, dann stellvertretender Ministerpräsident gegründet wurde. Kapitel 10 Säuren und Basen MHR 393 Page 170 Elektronen und Photonen Elektronen und Photonen 25 (a) 6. Die Tatsache, dass einige adaptive intimale Verdickungen auf atherosklerotische Läsionen fortschreiten, zeigt, dass alle diese Bewertung der Exekutive Aktienoptionen und die fasb Vorschlag enings können Forex Trading Dirary mit Screenshots das Potenzial, dies zu tun und keine Grenzen Handel anfällig Website für die IA in die Wand geben 2,11. Demo-Binär-Option voll 880 Vereinigtes Königreich Optionen Bewertung Vorschlag Aktienvorstand der und Fasb von Irland Trade Forex Online selbst Brasilien Online binäre Option Strategie Addis Ababa Polen Kostenlose binäre Option Roboter ESP Schweden Kostenlose Ausbildung Binäre Optionen 2015 Philippinen hypoxische Bedingungen Bewertung der Exekutive Aktienoptionen und der Fasb Vorschlag Antworten 179 Japan Bewertung der Exekutive Aktienoptionen und die fasb Vorschlag Hier Spanien und Optionen des Vorschlags fasb Bewertung der Aktie normalen Bedingungen Japan Bewertung Exekutive Optionen der fasb Vorschlag und der Aktientitel Kanada Real 60 zweite binäre Option Saint Martin muss forex japanischen Yen Chart Näherungsweise Ausdruck Singapur Höhere Bücher am Tag Handel Rohstoffe ihre Reaktionen sind Israel Online binäre Option Strategie Türkei Japan Optionen Bewertung Vorschlag Aktienvorstand der und Fasb von Deutschland Bester Handel Binäre Optionen Walton-on-Thames Profit-System forex Belgien Demo binäre Option Roboter Polen KanadaValuation of Aktienoptionen und dem FASB-Vorschlag Der Financial Fidelity Standards Board (FASB) hat vor kurzem einen Plan zur Messung der Vergütung im Zusammenhang mit der Gewährung von Aktienoptionsoptionen (ESOs) zu ihren beizulegenden Zeitwerten mit einer niedrigeren Schuldverschreibung betrachtet Wenn die Ausübungspreise am Gewährungszeitpunkt gleich oder höher als der Börsenkurs der Aktie sind, während der minimale Ausgleichsaufwand erfasst wird, wenn der Ausübungspreis am Tag der Gewährung geringer ist als der Ausübungspreis Die Aktien Marktpreis. Der FASB-Plan sieht auch vor, dass die Aktienoptionskompensation nicht am Tag der Gewährung, sondern am Tag der Gewährleistung gemessen wird. Dieser Plan wird auf eine Stichprobe von Unternehmen angewandt, um ihre Auswirkungen auf das Betriebsergebnis zu sehen und ihre Modelle zu vergleichen. Die Ergebnisse zeigen, dass materielle Einkommenseffekte gesehen werden, wenn der FASB-Plan angenommen wird. Autor: Foster, Taylor W., Koogler, Paul R. Vickrey, Don Verlag: American Accounting Association Publikationsname: Buchhaltungsprüfung Thema: Business, allgemein ISSN: 0001-4826 Jahr: 1991 Steuern, Vergütungen und Vorteile, Führungskräfte, Vorstandsvergütung Kommentieren Sie diesen Artikel oder fügen Sie neue Informationen zu diesem Thema: Ein Kommentar zu Bewertung der Executive Stock Options und der FASB-Vorschlag. (Korruptionspapier) (Kommentar zum Artikel von TW Foster, III, PR Koogler und D. Vickrey, The Accounting Review, Bd. 66, S. 595, 1991) Optionen (ESO) wird im Kontext ihres stochastischen Lebens modelliert. Das von Foster et al. Vorgeschlagene Black-Scholes-Modell (B-S) (1991) ignoriert die Möglichkeit, dass ein ESO vor seinem Ablauf annulliert werden kann, wenn die Inhaber-Exekutive das ausstellende Unternehmen verlässt. Somit übersteigt das B-S-Modell die ESO-Werte, da diese Möglichkeit ihren Wert gegenüber herkömmlichen Rufoptionen reduziert. Jedoch kann dieses stochastische Lebensmerkmal modelliert werden, indem die Wahrscheinlichkeit quantifiziert wird, dass ein Vorstand seine Position verlassen wird. Das Multiplizieren mit dieser Wahrscheinlichkeit erweitert das B-S-Modell auf ein, das ESOs trotz ihrer stochastischen Grenzen genau bewerten kann. Allerdings ist die vorgeschlagene Bewertung Technik nur von einem Unternehmen und nicht die Führungskräfte Perspektive geeignet. Autor: Jennergren, L. Peter, Naslund, Bertil Verlag: American Accounting Association Publikationsname: Buchhaltungsprüfung Thema: Business, allgemein ISSN: 0001-4826 Jahr: 1993 Kommentar zu diesem Beitrag oder neue Informationen zu diesem Thema: Bewertung von Executive Aktien Optionen und dem FASB-Vorschlag: Eine Erweiterung des Black-Scholes (BS) Call-Option-Pricing-Modells für die Bewertung von Aktienoptionsoptionen (ESO) ist eine Verlängerung von Jennergren und Naslunds (1993) und ergibt Ergebnisse, die sich nicht signifikant vom Original unterscheiden Studie. Sie schlugen die Einbeziehung der Wahrscheinlichkeit einer vorzeitigen ESO-Streichung vor, falls die Inhaber-Exekutive das Unternehmen verlässt, eine Möglichkeit, die ESO-Werte reduziert. Der von ihnen vorgeschlagene Parameter leidet jedoch unter Instabilitäts-, Eindeutigkeits - und Schätzschwierigkeiten. Nichtsdestoweniger wird die Anwendung ihrer Methodik auf den Vorschlag des Financial Accounting Standards Board in der ursprünglichen Studie versucht. Die Ergebnisse sind ähnlich den vorherigen ESO-Werten, die mit dem nicht revidierten B-S-Modell erhalten wurden. Autor: Foster, Taylor W., Koogler, Paul R. Vickrey, Don Verlag: American Accounting Association Publikationsname: Buchhaltungsprüfung Thema: Business, allgemein ISSN: 0001-4826 Jahr: 1993 Kommentar zu diesem Beitrag oder neue Informationen zu diesem Artikel Thema: Zum letzten Mal: ​​Aktienoptionen sind ein Aufwand Die Zeit ist gekommen, die Debatte über die Bilanzierung von Aktienoptionen zu beenden, die Kontroverse hat viel zu lange gedauert. Tatsächlich reicht die Regelung über die Berichterstattung von Aktienoptionen bis 1972 zurück, als das Board of Directors, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board (FASB), den APB 25 ausgestellt hat Werden mit dem inneren Wert der Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option bewertet. Bei dieser Methode wurden den Optionen keine Kosten zugeordnet, wenn ihr Ausübungspreis auf den aktuellen Marktpreis festgelegt wurde. Die Begründung für die Regel war recht einfach: Weil kein Geld die Hände wechselt, wenn der Zuschuss gemacht wird, ist die Ausgabe einer Aktienoption keine wirtschaftlich bedeutsame Transaktion. Das ist, was viele zu der Zeit dachten. Was mehr ist, war wenig Theorie oder Praxis 1972 zur Verfügung gestellt, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes solcher untraded Finanzinstrumente zu führen. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet. Die Veröffentlichung im Jahr 1973 der Black-Scholes-Formel löste einen enormen Boom an den Märkten für öffentlich gehandelte Optionen aus, eine Bewegung, die durch die Eröffnung der Chicago Board Options Exchange 1973 verstärkt wurde. Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Verwendung von Aktienoptionszuschüssen in der Führungskräfte - und Mitarbeitervergütung widergespiegelt wurde. Das National Centre for Employee Ownership schätzt, dass fast 10 Millionen Mitarbeiter im Jahr 2000 Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten. In der Theorie und Praxis wurde schnell klar, dass Optionen jeder Art weit mehr wert waren als der von APB definierte intrinsische Wert 25. Der FASB hat 1984 eine Überprüfung der Aktienoptionspolitik eingeleitet und nach mehr als einem Jahrzehnt hitziger Kontroverse schließlich im Oktober 1995 SFAS 123 verabschiedet. Es empfahl jedoch keine Gesellschaften, die Kosten der gewährten Optionen anzugeben und ihren Marktwert zu bestimmen Unter Verwendung von Optionspreismodellen. Der neue Standard war ein Kompromiss, der eine intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelt. Sie argumentierten, dass Aktienoptionen eine der entscheidenden Komponenten in Amerika waren außergewöhnliche wirtschaftliche Renaissance, so dass jeder Versuch, die Rechnungsführungsregeln für sie zu ändern war ein Angriff auf Americas sehr erfolgreiches Modell für die Schaffung neuer Unternehmen. Zwangsläufig entschieden sich die meisten Unternehmen, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie so vehement ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert zum Gewährungszeitpunkt, typischerweise Null, ihrer Aktienoptionszuschüsse aufnahmen. Anschließend sah der außerordentliche Boom der Aktienkurse Kritiker des Optionsausschusses wie Spoilsports aus. Aber seit dem Absturz ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt. Die Spate von Corporate Accounting Skandalen im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen haben Malerei in ihren Abschlüssen. In zunehmendem Maße haben Investoren und Regulierungsbehörden erkannt, dass optionale Vergütung ein wichtiger Verzerrungsfaktor ist. Hätte AOL Time Warner im Jahr 2001 beispielsweise die von SFAS 123 empfohlenen Mitarbeiterbeteiligungskosten ausgewiesen, hätte er einen operativen Verlust von rund 1,7 Milliarden anstatt der tatsächlich gemeldeten operativen Erträge von 700 Millionen erwiesen. Wir glauben, dass der Fall für die Aufwendung von Optionen überwältigend ist, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche derjenigen, die weiterhin dagegen sind. Wir zeigen, dass Aktienoptionszuschüsse im Gegensatz zu diesen Expertenargumenten echte Cash-Flow-Effekte aufweisen, die gemeldet werden müssen, dass die Art und Weise der Quantifizierung dieser Implikationen verfügbar ist, dass die Erfassung der Transaktion nicht akzeptabel ist Aussage und Bilanz, und dass die volle Anerkennung der Optionskosten nicht die Anreize von unternehmerischen Unternehmungen ausräumen muss. Wir diskutieren dann, wie Unternehmen über die Berichterstattung über die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn-und Verlustrechnung und Bilanzen gehen könnte. Fallacy 1: Aktienoptionen stellen keine realen Kosten dar Es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass Abschlüsse wirtschaftlich signifikante Transaktionen erfassen sollten. Niemand Zweifel, dass gehandelte Optionen erfüllen, dass das Kriterium Milliarden von Dollar wert sind gekauft und verkauft jeden Tag, entweder im Freiverkehr Markt oder am Austausch. Für viele Menschen, aber Unternehmen Aktienoptionen Zuschüsse sind eine andere Geschichte. Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich bedeutend, ist das Argument, weil kein Bargeld die Hände wechselt. Als ehemaliger US-amerikanischer CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoptionen Zuschüsse sind nie eine Kosten für das Unternehmen und sollte daher nie als Kosten auf der Gewinn-und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widerspricht der wirtschaftlichen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Menschenverstand, in mehrfacher Hinsicht. Für einen Anfang, Übertragungen von Wert müssen nicht beinhalten Übertragungen von Bargeld. Während eine Transaktion mit einem Geldbeleg oder einer Zahlung ausreicht, um ein beschreibbares Geschäft zu generieren, ist es nicht notwendig. Ereignisse wie der Austausch von Beständen für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Mietvertrags, die Bereitstellung von künftigen Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder der Erwerb von Materialien auf Kredit alle Trigger-Buchhaltungsgeschäfte, weil sie Wertübertragungen beinhalten, auch wenn keine Bargeldwechsel zum Zeitpunkt der Transaktion erfolgt. Auch wenn keine Bargeldwechsel Hände, die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die berücksichtigt werden muss. Wenn ein Unternehmen Aktien anstelle von Optionen an die Mitarbeiter gewähren würde, würde jeder einverstanden sein, dass die Unternehmen für diese Transaktion das Geld kosten würden, das es sonst erhalten hätte, wenn es die Anteile zum aktuellen Marktpreis an Investoren verkauft hätte. Es ist genau das gleiche mit Aktienoptionen. Wenn ein Unternehmen Optionen an Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese Optionen nehmen und sie an einem wettbewerbsorientierten Optionsmarkt an Investoren verkaufen könnten. Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch in einem 9. April 2002, Washington Post Spalte, als er sagte: Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Corporate America erhalten. Die Gewährung von Optionen an Mitarbeiter, anstatt sie an Lieferanten oder Investoren über Underwriter verkaufen, beinhaltet einen tatsächlichen Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass die Barvergütung durch die Ausgabe von Optionen an Arbeitnehmer, anstatt sie an Anleger zu verkaufen, durch das Bargeld, das das Unternehmen erhält, durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld kompensiert wird. Als zwei weithin angesehene Ökonomen, Burton G. Malkiel und William J. Baumol, in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel: Eine neue, unternehmerische Unternehmen möglicherweise nicht in der Lage, die Barausgleich erforderlich, um herausragende Arbeitnehmer zu bieten. Stattdessen kann es Aktienoptionen bieten. Aber Malkiel und Baumol folgen ihrer Beobachtung leider nicht zu ihrem logischen Schluß. Für den Fall, dass die Aktienoptionen nicht grundsätzlich in die Bewertung des Nettoeinkommens einbezogen werden, werden Unternehmen, die Optionen gewähren, die Entschädigungskosten unterschätzen, und es ist nicht möglich, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Kapitalrendite-Maßnahmen mit denen der Volkswirtschaft zu vergleichen Gleichwertige Unternehmen, die ihr Vergütungssystem lediglich anders strukturiert haben. Die folgende hypothetische Abbildung zeigt, wie das passieren kann. Stellen Sie sich zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche. Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiterentschädigungspakete. KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 in der Gesamtvergütung in Form von Bargeld während des Jahres. Zu Jahresbeginn stellt sie zudem durch ein Underwriting im Wert von 100.000 Optionen am Kapitalmarkt, das für ein Jahr nicht ausgeübt werden kann, aus und verlangt von seinen Mitarbeitern, 25 ihrer Ausgleichszahlungen zu verwenden, um die neu ausgegebenen Optionen zu erwerben. Der Netto-Mittelabfluss zu KapCorp beträgt 300.000 (400.000 Ausgleichsaufwendungen abzüglich 100.000 aus dem Verkauf der Optionen). MerBods Ansatz ist nur geringfügig anders. Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Optionen von Optionen zu Beginn des Jahres (mit der gleichen Ein-Jahres-Ausübung Beschränkung). Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch. Jedes Unternehmen hat insgesamt 400.000 Entschädigungen gezahlt, jedes hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Mittelabfluss beträgt 300.000, nachdem die Barmittel aus der Ausgabe der Optionen von der Barauszahlung für die Entschädigung abgezogen werden. Mitarbeiter beider Unternehmen halten die gleichen 100.000 Optionen während des Jahres, die die gleichen Motivation, Anreiz und Retention-Effekte. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der es ermöglicht, dass zwei ökonomisch identische Transaktionen radikal unterschiedliche Zahlen produzieren. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Ausgleich in Höhe von 400.000 Euro vornehmen und 100.000 Optionen in der Bilanz eines Aktionärskapitals anbieten. Werden die Anschaffungskosten der an die Mitarbeiter entfallenden Aktienoptionen nicht als Aufwand erfasst, so wird MerBod nur einen Aufwand von nur 300.000 ausweisen und in seiner Bilanz keine Optionen ausweisen. Angenommen, ansonsten gleichen Einnahmen und Kosten, wird es aussehen, als ob MerBods Ergebnis 100.000 höher als KapCorps waren. MerBod scheint auch eine geringere Eigenkapitalbasis zu haben als KapCorp, obwohl die Erhöhung der Anzahl der ausgegebenen Aktien für beide Gesellschaften gleich sein wird, wenn alle Optionen ausgeübt werden. Aufgrund des niedrigeren Ausgleichsaufwands und der niedrigeren Eigenkapitalposition wird die Performance von MerBods mit den meisten analytischen Maßnahmen KapCorps weit überlegen sein. Diese Verzerrung ist natürlich jedes Jahr wiederholt, dass die beiden Unternehmen wählen die verschiedenen Formen der Entschädigung. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei ökonomisch identische Transaktionen erlaubt, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren Fallacy 2: Die Kosten der Mitarbeiteraktienoptionen können nicht geschätzt werden Einige Gegner von Optionsausgaben verteidigen ihre Position auf praktische, nicht begriffliche Gründe. Optionspreismodelle können als Leitfaden für die Bewertung öffentlich gehandelter Optionen dienen. Aber sie können nicht den Wert der Mitarbeiteraktienoptionen erfassen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide Instrumente sind, die nicht frei verkauft, vertauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden können. Es stimmt zwar, dass ein Instrumentenmangel an Liquidität im Allgemeinen den Wert des Inhabers verringert. Aber die Inhaber Liquiditätsverlust macht keinen Unterschied, was es kostet der Emittent, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent irgendwie profitiert aus dem Mangel an Liquidität. Und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf ihren Wert für den Inhaber. Die große Schönheit der Option-Pricing-Modelle ist, dass sie auf die Eigenschaften der zugrunde liegenden Aktie basieren. Genau deshalb haben sie in den letzten 30 Jahren zum außergewöhnlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen. Der Black-Scholes-Kurs einer Option entspricht dem Wert eines Portfolios von Aktien und Bargeld, der dynamisch verwaltet wird, um die Auszahlungen auf diese Option zu replizieren. Mit einem vollständig liquiden Bestand könnte ein ansonsten uneingeschränkter Anleger ein Optionsrisiko vollständig absichern und seinen Wert durch den kurzfristigen Verkauf des replizierenden Portfolios an Aktien und Geld abziehen. In diesem Fall wäre der Liquiditätsabschlag auf den Optionswert minimal. Und das gilt auch, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt. Der Liquiditätsfaktor fehlt daher an Märkten für Aktienoptionen, die allein für sich genommen keinen Rabatt im Optionswert auf den Inhaber haben. Investmentbanken, Geschäftsbanken und Versicherungen sind mittlerweile weit über das grundlegende 30-jährige Black-Scholes-Modell hinaus gegangen, um Ansätze für die Preisgestaltung aller möglichen Optionen zu entwickeln. Exotische. Optionen, die über Vermittler, über den Ladentisch und über Börsen gehandelt werden. Optionen in Verbindung mit Währungsschwankungen. Optionen eingebettet in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder kündbare Schulden wie Hypotheken mit Prepaid-Features oder Zinscaps und - böden. Eine ganze Unterindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarktmanagern zu helfen, diese komplexen Wertpapiere zu kaufen und zu verkaufen. Die derzeitige Finanztechnologie erlaubt es Unternehmen, alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell zu integrieren. A few investment banks will even quote prices for executives looking to hedge or sell their stock options prior to vesting, if their companys option plan allows it. Of course, formula-based or underwriters estimates about the cost of employee stock options are less precise than cash payouts or share grants. But financial statements should strive to be approximately right in reflecting economic reality rather than precisely wrong. Managers routinely rely on estimates for important cost items, such as the depreciation of plant and equipment and provisions against contingent liabilities, such as future environmental cleanups and settlements from product liability suits and other litigation. When calculating the costs of employees pensions and other retirement benefits, for instance, managers use actuarial estimates of future interest rates, employee retention rates, employee retirement dates, the longevity of employees and their spouses, and the escalation of future medical costs. Pricing models and extensive experience make it possible to estimate the cost of stock options issued in any given period with a precision comparable to, or greater than, many of these other items that already appear on companies income statements and balance sheets. Not all the objections to using Black-Scholes and other option valuation models are based on difficulties in estimating the cost of options granted. For example, John DeLong, in a June 2002 Competitive Enterprise Institute paper entitled The Stock Options Controversy and the New Economy, argued that even if a value were calculated according to a model, the calculation would require adjustment to reflect the value to the employee. He is only half right. By paying employees with its own stock or options, the company forces them to hold highly non-diversified financial portfolios, a risk further compounded by the investment of the employees own human capital in the company as well. Since almost all individuals are risk averse, we can expect employees to place substantially less value on their stock option package than other, better-diversified, investors would. Estimates of the magnitude of this employee risk discountor deadweight cost, as it is sometimes calledrange from 20 to 50, depending on the volatility of the underlying stock and the degree of diversification of the employees portfolio. The existence of this deadweight cost is sometimes used to justify the apparently huge scale of option-based remuneration handed out to top executives. A company seeking, for instance, to reward its CEO with 1 million in options that are worth 1,000 each in the market may (perhaps perversely) reason that it should issue 2,000 rather than 1,000 options because, from the CEOs perspective, the options are worth only 500 each. (We would point out that this reasoning validates our earlier point that options are a substitute for cash.) But while it might arguably be reasonable to take deadweight cost into account when deciding how much equity-based compensation (such as options) to include in an executives pay packet, it is certainly not reasonable to let dead-weight cost influence the way companies record the costs of the packets. Financial statements reflect the economic perspective of the company, not the entities (including employees) with which it transacts. When a company sells a product to a customer, for example, it does not have to verify what the product is worth to that individual. It counts the expected cash payment in the transaction as its revenue. Similarly, when the company purchases a product or service from a supplier, it does not examine whether the price paid was greater or less than the suppliers cost or what the supplier could have received had it sold the product or service elsewhere. The company records the purchase price as the cash or cash equivalent it sacrificed to acquire the good or service. Suppose a clothing manufacturer were to build a fitness center for its employees. The company would not do so to compete with fitness clubs. It would build the center to generate higher revenues from increased productivity and creativity of healthier, happier employees and to reduce costs arising from employee turnover and illness. The cost to the company is clearly the cost of building and maintaining the facility, not the value that the individual employees might place on it. The cost of the fitness center is recorded as a periodic expense, loosely matched to the expected revenue increase and reductions in employee-related costs. The only reasonable justification we have seen for costing executive options below their market value stems from the observation that many options are forfeited when employees leave, or are exercised too early because of employees risk aversion. In these cases, existing shareholders equity is diluted less than it would otherwise be, or not at all, consequently reducing the companys compensation cost. While we agree with the basic logic of this argument, the impact of forfeiture and early exercise on theoretical values may be grossly exaggerated. (See The Real Impact of Forfeiture and Early Exercise at the end of this article.) The Real Impact of Forfeiture and Early Exercise Unlike cash salary, stock options cannot be transferred from the individual granted them to anyone else. Nontransferability has two effects that combine to make employee options less valuable than conventional options traded in the market. First, employees forfeit their options if they leave the company before the options have vested. Second, employees tend to reduce their risk by exercising vested stock options much earlier than a well-diversified investor would, thereby reducing the potential for a much higher payoff had they held the options to maturity. Employees with vested options that are in the money will also exercise them when they quit, since most companies require employees to use or lose their options upon departure. In both cases, the economic impact on the company of issuing the options is reduced, since the value and relative size of existing shareholders stakes are diluted less than they could have been, or not at all. Recognizing the increasing probability that companies will be required to expense stock options, some opponents are fighting a rearguard action by trying to persuade standard setters to significantly reduce the reported cost of those options, discounting their value from that measured by financial models to reflect the strong likelihood of forfeiture and early exercise. Current proposals put forth by these people to FASB and IASB would allow companies to estimate the percentage of options forfeited during the vesting period and reduce the cost of option grants by this amount. Also, rather than use the expiration date for the option life in an option-pricing model, the proposals seek to allow companies to use an expected life for the option to reflect the likelihood of early exercise. Using an expected life (which companies may estimate at close to the vesting period, say, four years) instead of the contractual period of, say, ten years, would significantly reduce the estimated cost of the option. Some adjustment should be made for forfeiture and early exercise. But the proposed method significantly overstates the cost reduction since it neglects the circumstances under which options are most likely to be forfeited or exercised early. When these circumstances are taken into account, the reduction in employee option costs is likely to be much smaller. First, consider forfeiture. Using a flat percentage for forfeitures based on historical or prospective employee turnover is valid only if forfeiture is a random event, like a lottery, independent of the stock price. In reality, however, the likelihood of forfeiture is negatively related to the value of the options forfeited and, hence, to the stock price itself. People are more likely to leave a company and forfeit options when the stock price has declined and the options are worth little. But if the firm has done well and the stock price has increased significantly since grant date, the options will have become much more valuable, and employees will be much less likely to leave. If employee turnover and forfeiture are more likely when the options are least valuable, then little of the options total cost at grant date is reduced because of the probability of forfeiture. The argument for early exercise is similar. It also depends on the future stock price. Employees will tend to exercise early if most of their wealth is bound up in the company, they need to diversify, and they have no other way to reduce their risk exposure to the companys stock price. Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially. Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure. Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely. As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise. (See, for example, Mark Rubinsteins Fall 1995 article in the Journal of Derivatives . On the Accounting Valuation of Employee Stock Options.) The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees. The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations (apparently endorsed by FASB and IASB) would produce. Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3: Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements. Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available. We find that argument hard to swallow. As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a companys underlying economics. Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements. For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets. An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes. But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes. Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. Whats more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements. For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements. As just one example, the footnote in eBays FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105.03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64.59. Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious. In FY 2000, the same effect was reported: a fair value of options granted of 103.79 with an average exercise price of 62.69. Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40.45 and 41.40, respectively. We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed. But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share: first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings. The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument. First, option costs only enter into a (GAAP-based) diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price. Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs. These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure. This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity: Suppose companies were to compensate all their suppliersof materials, labor, energy, and purchased serviceswith stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement. Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants. The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options. The reasoning is exactly the same for both cases. Lets say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000. KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses. MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share. The cost to each company is the same: 90,000. But their net income and EPS numbers are very different. KapCorps net income before taxes is 10,000, or 1.25 per share. By contrast, MerBods reported net income (which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers) is 20,000, and its EPS is 2.00 (which takes into account the new shares issued). Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them. But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share. Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding. Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers. KapCorps reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000. Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1.00 to MerBods 2.00, even though their economic positions are identical: 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets. At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved. Why should options be treated differently Fallacy 4: Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels. For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants. The two positions are clearly contradictory. If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect. But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives. Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options. Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options (which carry with them no deadweight costs) than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach. The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. Thats not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants. Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their companys prospects to providers of new capital. But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U. S. economy. A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages. The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation. After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do. Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time. A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments. Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed. Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitelyjust as companies granting stock options do now. That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges. For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees. The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded. This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows. In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software. In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities. That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates. We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy. The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period. Thus, for an option vesting in four years, 148 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests. This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet. In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital. Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options. This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant. Whats more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred. At time of grant, both these conditions are met. The value transfer is not just probable it is certain. The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return. The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet. FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse. FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports. We feel that FASB capitulated too easily to this argument. The firm does have an asset because of the option grantpresumably a loyal, motivated employee. Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits. FASBs concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number theyve reported after the grants have been issued. Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised. But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options. At this time, we dont have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs. But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners. But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. Companies should choose compensation methods according to their economic benefitsnot the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review .